To je, upozoravaju u ROZP-u, "zabranjeno člankom 49. Ustava RH, a da ne govorimo o Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja (NN 79/09, 80/13) koji u članku 8. određuje da su zabranjeni svi sporazumi između dva ili više neovisnih poduzetnika, odluke udruženja poduzetnika i usklađeno djelovanje, koje kao cilj ili posljedicu imaju narušavanje tržišnog natjecanja na mjerodavnom tržištu".
– ROZP već nekoliko godina upozorava da potpisivanje ugovora s obrtnicima koji imaju "pravo" izvođenje radova na ime održavanja zgrada kojima upravlja Inkasator. Ova protuzakonita radnja je posebno nepovoljna za potrošče. Jer vlasnike – suvlasnike zgrada koji su povjerili upravljanje Inkasatoru, nisu ovlastili Inkasator da u njihovo ime sklapa ugovore tko će vršiti održavanje njihove zgrade, stoji dalje u priopćenju ROZP-a.
– Inkasator je kao upravitelj nadležan u održavanju zgrada isključivo za radnje koje mu nalože suvlasnici-vlasnici zgrada preko svojih ovlaštenih predstavnika stanara, tvrde dalje u Regionalnoj organizaciji zaštite potrošača te najavljuju da će zatražiti mišljenje Agencije.
– Kako višegodišnja upozorenja ROZP-a nisu prihvaćena, prisiljeni smo zatražiti mišljenje Agencije. Sličnog agresivnog i monopolističkog ponašanja bio je Inkasator prije četiri godine kada smo upozoravali da je protuzakonito naplaćivati manipulativne troškove kod izrade računa i troškova opomene. Tadašnji direktor je bahato ponavljao da Inkasator "radi po zakonu", pa čak u prvom stupnju nije prihvatio rješenje Državnog inspektorata. No, kad su Inkasatoru oduzeta nezakonito stečena sredstva na ime "manipulativnih troškova" i kad je morao vratiti potrošačima sredstva za naplaćene opomene u zadnjih godinu dana, konačno su se neki opametili. Promjernom direktora, suradnja s Inkasatorom je postala izuzetno korektna, no vrlo brzo je Inkasator ponovo krenuo svojim putem od pokretanja ovršnih postupaka za koje nije ovlašten niti njihov pravnik ima pravo ih pokretati, pa do ovakvog monopolističkog i ucjenjivačkog ponašanja u korištenju usluga obrtnika, a za ime treće osobe.
Sva priča o pogodovanju obrtnicima pada u vodu jer nije tajna da bi obrtnici daleko jeftinije obavili poslove na održavanju zgrada izravnom pogodbom, ali ne smiju zbog ugovora sa Inkasatorom. Potpuno je jasno da se i posredovanje bilo kog oblika plaća, pa je takva usluga preko Inkasatora za potrošče u svakom slučaju skuplja.
Osim toga većinski vlasnik Inkasatora je Grad Karlovac, pa bi vjerojatno i Gradsko vijeće imalo što reći ili bar raspraviti o ovakvom ponašanju.
Pitamo se, zar se stvarno sa svako pravo potrošača koje mu daju hrvatski pozitivni zakoni moramo boriti preko institucija sistema?, stoji na kraju priopćenja kojeg potpisuje predsjednik ROZP-a Željko Tomašić.