Istraga će biti pokrenuta protiv tehničkog direktora Gabora Ligetia, glavnog inženjera Slavena Siladića, zamjenika rukovoditelja proizvodnje Marinka Kovačevića , rukovoditeljice odjela sigurnosti na radu i zaštite okoliša Zrinke Odrčić te protiv rukovoditeljice proizvodnje Marije Tufeković. Upravo posljednja, odnosno Tufeković jučer navečer nije privedena, već je samo određeno njeno saslušanje u redovitoj proceduri.
Radio Mrežnica saznaje kako je navodno, jedna od osumnjičenih i ispitanih osoba u svom svjedočenju kazala da su u Pivovari znali kako ugljični dioksid istječe u sustav kanalizacije, a tu priču nisu navodno, potkrijepili i ostali osumnjičeni.
Kako je priopćilo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske “postoji osnovana sumnja da je krajem studenog 2006. godine u Karlovcu, osumnjičeni Gabor Ligeti (DORH objavio inicijale) naložio trajno ispuštanje ugljičnog dioksida koji nastaje u procesu fermentacije kroz ventil za odvodnju nečistog CO2, a osumnjičeni Slaven Siladić organizirao da se sav ugljični dioksid koji je nastajao i koristio se u procesu fermentacije ispušta iz fermentora u kanal za odvodnju otpadnih i oborinskih voda kroz koji je otjecao van kruga pivovare sve do Pivarskog potoka, a da su osumnjičeni Zrinka Odrčić, Marija Tufeković i Marinko Kovačević dozvolili nastavak proizvodnje na ovaj način.”
“Uslijed svega navedenog, 23. veljače 2007.” , stoji dalje u priopćenju Odvjetništva “ispuštena je velika količina ugljičnog dioksida što je imalo za posljedicu da je zbog prisutne količine ugljičnog dioksida u usjeku potoka bila smanjena količina kisika u zraku, pa kad je Zdravko Martinović, koji je uz potok šetao psa, došao do tog mjesta, upravo uslijed visoke koncentracije ugljičnog dioksida došlo do uginuća psa, a Zdravko Martinović je izgubio svijest te je zbog niske razine kisika došlo do teškog oštećenja njegova organizma.”
Kako stoji dalje u priopćenju DORH-a, “Županijski sud u Karlovcu nije prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu za zadržavanje osumnjičenika, pa se državno odvjetništvo žalilo na rješenje Županijskog suda , a u istražnom zahtjevu predložili su da se protiv osumnjičenika odredi pritvor jer i tijekom kaznenog postupka mogu utjecati na svjedoke.”