Birač ne staje kada je riječ o ViK-u, prozvao ih za poluistine i netočne tvrdnje

Ovog vikenda, točnije u subotu, oporbeni vijećnik Dimitrije Birač sastao se sa stanarima Donje Švarče 25E kojima je “ukradena” kanalizacija, na što je nastavno reagirao i ViK.

Međutim, tu priča ne staje jer je vijećnik ranije danas reagirao na dobiveni odgovor.

Evo što kaže, u cijelosti:

U priopćenju ViK-a poslanog medijima 23.3.2024. navedene su poluistinite, a ponegdje i netočne tvrdnje.

1) Priopćenje počinje izjavom:

“…. nužno je i ovdje istaknuti kako bi izvođenje radova u dijelu opisanog zahvata, a u sklopu sadašnjih radova aglomeracije, bilo protivno projektima, dozvolama, sklopljenim ugovorima i pravilima provedbe projekata sufinanciranih iz EU fondova….”.

Po kojoj je osnovi onda ViK u aglomeraciju uključio na primjer: ulicu Račkog, ulicu Jakšići, ulicu Mokrice i neke druge ulice na širem i užem području grada?

2) Priopćenje spominje 11 susreta. No, izostavilo je da se samo na jednom jedinom susretu spominjao problem stanovnika i da ViK tada nije pokazao nimalo sluha ni poštovanja prema njima i njihovom problemu. Naime, na sastanak je poslan zaposlenik koji je tek odnedavno u ViK-u i koji nije mogao imati odgovore na postavljena pitanja.

3) U priopćenju se tvrdi da su prije početka radova stanari dobili letke s informacijama. Nikakvih letaka nije bilo kojima bi stanari dobili bilo kakvu informaciju o navedenom projektu. Sve što su saznali bilo je iz medija i prepiske koju su oni inicirali.

4) U priopćenju je iznesena manipulativna tvrdnja da će se napraviti „izvod iz glavnog kolektora u pravcu njihovog odvojka, a kako bi se u budućnosti mogli izvesti radovi bez zadiranja u novoizgrađeni sustav i uređenu prometnicu“. No, napravljen je takav izvod koji, prema izjavama samog izvođača radova i djelatnika izvođača koji rade visinske izračune ugradnje – ne dopušta mogućnost spajanja svih stanovnika te ulice na planiranoj visini. Pa onda rade spojnu cijev za vod na prvoj mogućoj visini koju kanalizacijski šaht može prihvatiti. Izgleda da je izvod napravljen bez funkcije.

5) Priopćenje navodi da je u više navrata komunicirano da odvojak „nije obuhvaćen projektom“ i da će biti „dijelom novog projekta“, nakon dovršetka aglomeracije. Ako projekt još nije pokrenut i nije u postupku izrade, zašto se onda u ranijim mailovima tvrdi suprotno? (foto „Prepiska“ i „Prepiska 1“)

Imajući na umu navedeno, vidimo kolike probleme uzrokuje netransparentno komuniciranje u sklopu aglomeracije. Stoga bi nam svima neposredni cilj morao biti isti – uspostaviti jasnu komunikaciju koja će najprije riješiti problem ispravnog izvoda na glavnom kolektoru u smjeru odvojka i definirati rokove ugradnje kanalizacije.

L. Grčić