Danas je svjedočio Danijel Plivelić, kako se sam nazvao "bivši Ajkićev prijatelj".
Svjedok: Rekao mi je da bi za novac sve učinio
On nije bio prisutan događaju na Švarči, no posvjedočio je da se mjesec ili dva nakon toga u jednom kafiću intenzivno družio s Alenom Ajkićem. Ajkić mu je, rekao je, jednom prilikom, nakon što je istukao curu, povjerio da mu je novac najvažniji, da bi za novac sve učinio, te da ga je tata tukao na putu do bolnice.
Također, svjedok je rekao da s Ajkićem više nije dobar jer mu je prijetio pred sudnicom u travnju, dok ga je za Uskrs stariji Ajkić s motorom "naganjao" po Švarči.
Sudski vještak: Ajkić nije udaren s leđa kako je rekao
U nastavku je svjedočio i vještak sudske medicine dr. Davor Mayer. Kazao je da Ajkić nije mogao ozljede zadobiti padom, ali i da nije udaren s leđa kako je ranije izjavio sam Ajkić. Za ozljede koje su Ajkiću utvrđene, udarac je trebao doći u tzv. srednje lice – na visini između usta i oka, rekao je vještak.
Svjedočili su i policajci koji su tu noć, 26. ožujka 2010. pozvani na intervenciju danas umirovljeni Vlado Dumenčić i još uvijek djelatni Tihomir Bandula te nekad Maglićev nadređeni Ivan Kramarić. Kramarić je kazao kako je Maglića vidio drugi dan na poslu kamo ga je pozvao da dođe kako bi napisao izvješće o događaju prethodne noći. Izgledao mu je normalno i nije imao vidljivih ozljeda na šakama, kao ni njegova dvojica kolega koji su također noć prije bili s Maglićem na Tifonu.
Umirovljeni Dumenčić posvjedočio je kako je Ajkić u trenutku njihova dolaska razgovarao na mobitel i u rukama držao hrpu papira na kojem je bilo krvi. Kako hitna nije imala raspoloživa kola do bolnice ga je službenim automobilom prevezao policajac Dumenčić u pratnji vježbenika Valentića i tamo su uz njega ostali sve do 3 sata ujutro. Liječnici su im rekli da se radi o lakim ozljedama s mogućnošću prekvalifikacije zbog čega su Ajkića ostavili preko noći na promatranju.
Policajac Bandula ostao je na Tifonu kako bi uzeo izjave svih sudionika događaja. To je učinio. Razgovarao je sa svima osim Ajkićem koji je, kako je kazao, normalno hodao i normalno se kretao i cijelo vrijeme bio na mobitelu. Bandula je također potvrdio da su Ajkiću papirnate ubruse dali djelatnici s pumpe i on ih je povremeno držao na licu, a krvi je bilo malo.
Prikazane snimke s benzinske pokazuju da je Ajkić hodao i razgovarao na mobitel
Sutkinja Elma Kaleb Mamić danas je od svih dokaznih prijedloga obrane prihvatila samo onaj o gledanju snimki nadzornih kamera s Tifona te pribavljanju ocjene radnih karakteristika policajca Kristijana Maglića prije i poslije događaja na benzinskoj.
Na snimci koja pokazuje vanjski prostor benzinske ne vidi se sporni događaj niti su kamerama bila vidljiva trojica policajaca koji su tu večer u civilu bili na bezinskoj, a među kojima i optuženi K. Maglić.
Ali vidljiv je dolazak automobila u kojem je bio Ajkić te ubrzo nakon toga kamera je zabilježila kako Ajkić šeta s mobitelom u rukama. Tada u rukama nije imao papirnate ubruse. Tek nakon nekog vremena na snimci se vidi kako baca jedne ubruse i uzima druge iz prostora uz same crpke za točenje goriva. Na njima tada, vidi se na snimci nije bilo puno krvi.
Dobro je vidljivo i vrijeme kada su na benzinsku stigli Ajkićevi roditelji, a nakon toga na gotovo deset minuta svi nestaju iz kadra osim nekoliko policajaca. Kada se Ajkić ponovno pojavljuje njegov papirnati ubrus je natopljen krvlju i nakon toga ga policija odvozi u bolnicu.
Suđenje se nastavlja u lipnju
Sutkinja Kaleb Mamić još jednom je danas kao svjedoke odbila pozvati dr. Zoricu Alerić koja je prva primila i pregledala Alena Ajkića, kao i tada policijskog vježbenika Maria Valentića koji je prvi došao do Ajkića na benzinskoj i s njim tamo razgovarao. Isto tako sutkinja je odbila kombinirano medicinsko vještačenje RTG snimki Ajkićeve glave, napravljenih te noći u karlovačkoj bolnici. No, s obzirom da je pristala da se pribavi ocjena Maglićeve radne karakteristike prije i poslije ovog događaja, suđenje je odgođeno do 16. lipnja.
Ajkić koji je na odsluženje zatvorske kazne u Glini, izrazio je želju da prisustvuje tom ročištu, no kako je u ovom slučaju oštećenik, a ne optuženi ta mu želja možda neće biti ispunjena. Kako je objasnila sutkinja on nije dužan biti na ročištima, a svako njegovo dovođenje stvara nove troškove državi.